data:newerPageTitle data:olderPageTitle data:homeMsg

martes, 10 de mayo de 2011
8:12:00

Por cada comentario que haces, Dios salva un gatito

Le dieron una lección a Wikipedia por abusiva (el poder del dinero)


Luis BaconEl multimillonario estadounidense Louis Bacon, fundador y director ejecutivo de Moore Capital Management, ha recibido permiso del Alto Tribunal de Londres para forzar a tres sitios web -entre ellos Wikipedia- a revelar la identidad de los comentaristas de estas páginas que, supuestamente, le han difamado. A parte de la compañía Wikipedia, el diario 'Denver Post' y la popular plataforma Wordpress tienen la orden de informar sobre sus internautas, según informa 'The Guardian'. Bacon pretende poner en marcha un procedimiento por difamacióncontra un número de comentaristas en línea -todos los que utilizaron apodos como 'gotbacon' o 'TCasey82'- que supuestamente han publicado material difamatorio sobre él en estos sitios web. En el Alto Tribunal de Londres, el magistrado Tugendhat estimó la demanda de Bacon para emitir una orden judicial -conocida como la Orden de Norwich Pharmacal (NPO)- por correo electrónico en contra de estas páginas de internet. Sin embargo, expertos legales han reconocido que las empresas que tienen sede en EEUU podrían pasarse por alto la orden o podrían negarse a cumplir el mandato.

 

Adelanto de comentario

Editor Y es que no es posible que por disposiciones de “seguridad y confidencialidad” se puedan hacer este tipo de difamaciones y sabe Dios que más cosas. Y en este caso las cosas salieron bien porque el tipo tiene mucho mucho dinero, y con eso puedes contratar cuantos buffets de abogados quieras y hacerle ver negro en día al más pintado. Wikipedia siempre ha sido cuestionado por su contenido sobre si es válido o no, y hace poco .....

(ver comentario completo al final de la publicación)

Nota del bloger
Un blog vive gracias a los comentarios de sus lectores. Te invito a participar dejando tu comentario de este post, o respondiendo las preguntas que dejo al final de esta publicación.

.../

Bacon, nacido en EEUU y que posee una propiedad en Londres, ha sido nombrado este fin de semana uno de los hombres más ricos del Reino Unido, según informa la Lista de Ricos del 'Sunday Times'. Tugendhat dijo que la Fundación Wikipedia había declarado a los abogados del multimillonario que ofrecería todos los detalles sobre los comentaristas de su enciclopedia si presentaba una orden judicial. Más tarde, dijo que tendría que ser una citación de EEUU y no una NPO presentada en un tribunal de Reino Unido.

Automáticamente, la compañía que se encuentra detrás de Wordpress sentenció que Bacon necesitaría una orden judicial para obtener la información sobre sus usuarios, y que cualquier material difamatorio sería retirado de su web. 'Denver Post' no había reaccionado aún ante las solicitudes de comentarios. Tugendhat explicó que en este caso se ha aceptado la demanda de Bacon, pero que para casos posteriores se estimará que tribunal debe hacerse cargo del asunto. Una portavoz del grupo de abogados Schillings, el del millonario Bacon, afirmó que el caso fue llevado ante el Alto Tribunal de Reino Unido en lugar del al Tribunal de EEUU porque Bacon ya había reclamado un caso similiar contra el sitio web británico: 'justhost.com'.

DESCARGO DE RESPONSABILIDAD SOBRE ESTA PUBLICACIÓN: Todos los posts que provienen de webs de terceros han sido copy & paste tal cual aparecen (incluyendo los errores ortográficos y de sintaxis). DE COPY & PASTE NO RECLAMA NI ASUME autoría sobre los mismos. Todos sin excepción incluyen las fuentes de origen y sólo agregamos comentarios personales, pero el texto NO ES MODIFICADO a no ser un poco en su diagramación. Los únicos casos en que se hace una excepción a lo antes mencionado es cuando se traduce para su publicación, en cuyo caso, toda falta de ortografía es asumida por este blogger. Las imágenes y/o fotos utilizadas han sido tomadas del web que se indica en los créditos. DE COPY & PASTE no reclama ni tiene derechos algunos sobre estos archivos. En caso la fuente no tuviera imágenes, DE COPY & PASTE seleccionará algunas que crea conveniente. En la medida de lo posible se publicará el post original de la noticia. En último caso se llegará al último post que no haga referencia a su fuente y se asumirá como fuente (más no se asegura que lo sea). Si tienes información sobre la fuente te agradeceré mucho la compartas.

Si te gustó el presente post, te pido consideres LEER ESTE AVISO y brindarme tu apoyo. Si tienes alguna duda sobre el tipo de ayuda que solicito, puedes publicar un comentario o mandarme un mensaje, que yo me pondré en contacto contigo lo más pronto posible. Muchas gracias por leer mi blog y por tomarte el tiempo de leer este aviso. Igualmente te invito a PARTICIPAR EN LA ENCUESTA que estoy realizando con la finalidad de poder brindarte una mejor información.

gossip_birds ¿Tienes Twitter?. Entonces
¡vamos a seguirnos mutuamente!

____________________________
Artículo Fuente : Wikipedia, dime quién me difamó
Artículo publicado el día martes, 10 mayo 2011 a las 06:19 p.m.
Web Site / Blog : El Mundo

COMENTARIO
me jodes entonces te mando a mis abogadosPues siempre he pensado que ese argumento harto conocido de “derecho de expresión” que es utilizado para mantener en secreto las fuentes periodísticas es un arma de doble filo y no debería de ser utilizado tan libremente como lo viene siendo utilizado. Y es que no es posible que por disposiciones de “seguridad y confidencialidad” se puedan hacer este tipo de difamaciones y sabe Dios que más cosas. Y en este caso las cosas salieron bien porque el tipo tiene mucho mucho dinero, y con eso puedes contratar cuantos buffets de abogados quieras y hacerle ver negro en día al más pintado. Wikipedia siempre ha sido cuestionado por su contenido sobre si es válido o no, y hace poco publique un post sobre el tema en Se le subieron los humos a la cabeza o su sistema de depuración es frágil : ¿Wiki”freaks”? donde se cuestiona la capacidad de sus editores. Y bien, ahora vemos una de las consecuencias. Ojalá esto siente un precedente, pues así como este empresario, ¿cuántos estarán sufriendo de difamación y no lo sabemos porque no han podido hacerle siquiera mella a Wikipedia con sus reclamos?. Bien merecido se lo tiene. Y no estoy en contra de Wikipedia como concepto, sino en contra de sus principios y parámetros de evaluación para contratar editores. Ese es su actual punto débil.

Les consulto...

  1. ¿Te parece que se ha vulnerado los derechos de información?
  2. ¿Es confiable Wikipedia como centro de información?

publicado por RMSD


*****

0 comentarios:

Haznos saber tu opinión

Todo comentario es bien recibido. Pero debes de tener en consideración los siguientes puntos:
1. No se permitirán insultos.
2. No se permitirá comentarios únicamente con publicidad. En todo caso te sugiero enviar un mensaje privado para ver el tema.
3. No se permitirá ningún tipo de ataque, agresión ni apologías de ningún tipo que inciten a la violencia o reacciones violentas. Se puede criticar y entablar debate sin necesidad de agredir a nadie.
4. No se permitirá ningún tipo de discriminación, segregación ni racismo.

Todos los comentarios serán sujetos a moderación, así que por favor les pido un poco de paciencia. Muchas gracias por comentar en este blog.



Coméntalo en Facebook

data:newerPageTitle data:olderPageTitle data:homeMsg

Publicados en esta categoría...

Suscribete a De Copy and Paste