data:newerPageTitle data:olderPageTitle data:homeMsg

miércoles, 23 de marzo de 2011
18:09:00

Por cada comentario que haces, Dios salva un gatito

Las primeras 24 horas “oficiales” con Firefox 4


Y digo oficiales porque 24 horas antes varios sitios estuvieron publicando enlaces de descarga de FF debido a que Mozilla había publicado en sus servidores la versión final, aunque esta, oficialmente estuvo recién disponible, vía la actualización automática de Firefox, el día 22 del firefoxpresente mes. Hace unos días publique mi apreciación sobre IE9 y ahora es pertinente y justo hacerlo con su némesis, su archi-rival. Y bueno, las pautas serán las mismas que en la primera entrega de apreciaciones.

La primera impresión, debo admitir, no ha sido nada sorprendente, pero hay una razón para ello. No soy de usar versiones beta ni aún las RC1 sino las finales. No recuerdo haber probado un software que no haya sido versión final, claro, con las excepciones de aquellos que siempre están en versión beta para indicar que siempre están en constante cambio. Así que si bien es cierto había visto algunas capturas de la apariencia de FF4, al verle, no pude dejar de pensar que FF4 e IE9 se ven exactamente iguales. Y no me importa quién copio a quién en realidad: IE9 llegó primero y por ende los demás no me dieron esa impresión que me dio IE (aún sabiendo cuál sería su apariencia final, al igual que con FF). Hecha esta aclaración continuaré con mi evaluación.

Rapidez al cargar. Pues en verdad esperaba una diferencia abismal con la versión 3.6 previa. No fue así. No me mal interpreten, si hay diferencia y no simplemente significativa. Pero, y espero se tome bien esto, comparando con la diferencia en carga que se dio entre IE8 e IE9, la diferencia entre FF3.6 y FF4 (no quité ningún add-on, y por cierto sólo tengo 2 habilitados de 12 instalados pero deshabilitados) no fue tan grande. Pongámoslo de esta forma: si IE8 representa un 0 (punto de partida) e IE9 un 10 en velocidad de carga (hablo del browser como programa), entonces tomando al FF3.6 que tengo instalado y con 2 add-ons habilitados, FF4 resultó un 7. Existe una gran diferencia en la carga de todo, eso es verdad, y los add-ons corren más rápido (excepto uno que no es de momento compatible y esta deshabilitado totalmente), pero no hay esa enorme diferencia que si presentó IE9. No obstante, y luego de unos días de prueba, la lista que elaboré inicialmente sobre la velocidad de carga (arranque o como gusten llamar) de los 5 browsers que tengo instalados, sufrió algunas modificaciones:

  1. IE9
  2. Safari (bajó una posición)
  3. Chrome & Firefox 4 (subió dos posiciones)
  4. Opera

¿Por que la diferencia en el primer lugar?. Porque me di cuenta de que había obviado un detalle en mi pequeña prueba: el caché. Como era claro que siempre seguiría con Chrome como default browser y además que este estaba algo distante de IE9 y Safari en velocidad de carga o arranque, decidí usar los 2 browsers para lo mismo: jugar CityVille. firefox - ieEntonces limpié el caché, temporales, cookies, en fin, todo y los dejé como si estuvieran recién instalados.  A los 4 días de uso parejo (media hora para cada uno, intercalando horario, un día Safari a las 7 e IE a las 10, al día siguiente al revés), noté que por alguna razón Safari empezó a ponerse “lento” al arrancar. Hoy, la diferencia en velocidad es de casi 1 segundo, diría 2/3 de segundo más rápido IE9 que Safari. Aún así, al realizar la primera evaluación de FF4, limpié el caché y todo lo demás (tengo un respaldo de la configuración gracias a un add-on) y lo probé como si recién lo hubiera instalado. Y la verdad se puso tan rápido como Chrome.

Es más, aún con los add-ons habilitados, sigue siento tan rápido como Chrome. Pero ambos están significativamente distantes de IE9 y Safari aún. No he pulido la configuración de FF como si lo he hecho con Chrome, IE9 y Safari, así que supongo que con el tiempo mejorará el rendimiento. Pero por ahora no creo que llegue tan rápido a igualar la velocidad de carga de los 2 browsers mencionados.

Juegos. Tenía muchas expectativas. De verdad que si. Pero luego de una instalación limpia, limpiando todo lo posible, cargué CityVille y bueno, la imagen que muestro a continuación fue la que crash flash firefox 4recibí. Ahora bien, esto no es falla de FF eso es claro. Pero eso no me había pasado jamás con Safari (si con Chrome) y hasta ahora (y se que es prematuro) no he tenido ese inconveniente con IE9. Por supuesto que volví a intentarlo y todo normal. Sin embargo hay 3 diferencias que encontré y 1 similitud. La primera gran diferencia es que es igual de lento para cargar el juego inicialmente. No hay una diferencia ni siquiera sutil con FF3.6. Pero una vez cargado, viene la primera similitud: es estable. No había tenido tal estabilidad en el juego anteriormente con Firefox. Es muy estable. No hay diferencia con el rendimiento de IE9. Y luego aparece la 2da diferencia. Mientras que con IE9 pude estar más de 1 hora jugando, con FF4 apenas si superé el rendimiento de Safari con 48 minutos hasta que empezó a ponerse lento el juego.

Y aquí viene la 3ra diferencia: la recarga es mucho más rápida que en IE9. Aquí si hay una diferencia bien significativa. La recarga del juego fue mucho más rápido de lo que IE9 me ofrece. A riesgo de equivocarme diría que casi un 30% más rápida. Con ciudades más pequeñas que la mía no hay diferencia alguna que se pueda percibir, pero con mi ciudad, que abarca todo el mapa que CityVille ofrece, si la hay. La recarga es en verdad más rápida. Hasta ahora he tenido 3 pantallas grises de Flash, pero igual, la recarga sigue siendo rápida.

Vídeos. Pues luego de disfrutar de lo ofrecido por IE9 (recuerden que en ningún caso he probado versión beta alguna), lo que me ofrece FF4 no resultó ninguna novedad. Pero si, reitero, hay cambio (ok, se que suena un comentario muy tirado a Microsoft pero trato, en verdad, de ser objetivo). El rendimiento de los vídeos al pasar a pantalla completa sigue siendo un punto que aparentemente, o al menos en mi laptop, sólo IE9 ha podido solucionar. No puedo decir que hay una carga más rápida del vídeo pero si que hay mayor estabilidad porque son pocas las veces que ha habido una pausa por cuestión de caché. No se como lo habrán logrado, pero una vez que empieza el vídeo, salvo contadas ocasiones (vídeos largos de 12 a 15 minutos) detecte una que otra pausa. Pero diría yo, en verdad, que una vez cargados no hay pausa que valga.

Seguridad FirefoxWebs, servicios y seguridad. Aquí si hay diferencia. Una enorme diferencia en cuanto a la carga de los webs en general. No se cual habrá llegado primero a este rendimiento, pero dado que IE9 salió antes, diré que Firefox 4 iguala a IE9 en cuanto a rendimiento al momento de cargar páginas en general (servicios, gráficos, de lo que sea). No hay mucho que pueda agregar a este punto pues la referencia que tenía es clara: igual de bueno que IE9 y lejos mucho más rápido que FF3.6. Pero el tema de seguridad es otra cosa. Temprano es para poder hablar sobre la seguridad en un nuevo browser. Ya lo comenté en algún momento, que durante una conversación hace un par de años, sobre browsers, descubrí una página en Mozilla donde enumeraban los bugs del FF de ese entonces (versión 3). Y comparando con los que se conocen de IE me di con la sorpresa de que había más bugs de IE que de FF pero IE tiene más años que FF así que prorrateando FF tuvo más bugs por año que IE. Pero eso es casi semántica. Si es cierto que IE era (no se como será ahora) menos seguro que FF pero todo se reduce, al final de cuentas, a una sola variable que software alguno no puede controlar: el usuario.

FF tiene un historial de seguridad que sólo se ve amenazado por Chrome. Opera y Safari están en otra cosa. Esta versión, detallan los informes, mantiene dicho estándar de seguridad en altos niveles. Pero más que eso, la gente ha aprendido a confiar en Firefox a nivel de seguridad. El que Chrome este avanzando principalmente por la integración que tiene con Google (obvio), sigue siendo Firefox el poseedor de la galería más exquisita de add-ons en este momento. No hay comparación. Así como no la hay a nivel de “sentirme seguro”. Si uso Chrome es porque también ha demostrado que es un browser seguro, además de la ya mencionada integración con los servicios de Google.

Firefox vs. Internet Explorer

En conclusión, no ha habido a mi entender un cambio radical en el mapa de browsers. IE sigue teniendo la cuota más alta de usuarios (sea el motivo por el que sea) y Firefox le sigue pisando los talones. Firefox mantiene su historial de seguridad que esperamos la versión 4 al menos lo refrende y mantenga, si es que no lo supera con el tiempo. Opciones tenemos, pero ahora las diferencias radicales en rendimiento y prestaciones se a acortado a un mínimo significativo. Definitivamente Firefox e IE han marcado una diferencia con los demás. Decir cual es mejor, ahora, es un problema. Antes no lo era.

publicado por RMSD


*****

0 comentarios:

Haznos saber tu opinión

Todo comentario es bien recibido. Pero debes de tener en consideración los siguientes puntos:
1. No se permitirán insultos.
2. No se permitirá comentarios únicamente con publicidad. En todo caso te sugiero enviar un mensaje privado para ver el tema.
3. No se permitirá ningún tipo de ataque, agresión ni apologías de ningún tipo que inciten a la violencia o reacciones violentas. Se puede criticar y entablar debate sin necesidad de agredir a nadie.
4. No se permitirá ningún tipo de discriminación, segregación ni racismo.

Todos los comentarios serán sujetos a moderación, así que por favor les pido un poco de paciencia. Muchas gracias por comentar en este blog.



Coméntalo en Facebook

data:newerPageTitle data:olderPageTitle data:homeMsg

Publicados en esta categoría...

Suscribete a De Copy and Paste